专利审查意见回复，，，，，，是作为一名及格的专利署理师的必备手艺。 。。。。。在审查意见回复的历程中，，，，，，不管是修改或不修改权力要求书（即增添或不增添手艺特征），，，，，，我们最终的落脚点都是叙述区别手艺特征是非显而易见的（显著的前进较量好叙述）。 。。。。。那么在叙述区别手艺特征是非显而易见的，，，，，，详细有哪些战略呢？？？ ？？
专利审查意见回复，，，，，，是作为一名及格的专利署理师的必备手艺。 。。。。。《专利审查指南》里指出，，，，，，评价发明有无创立性，，，，，，应该以专利法第22条第3款为基准，，，，，，并给出了突出的实质性特点的一样平常性判断要领和显著的前进的判断标准。 。。。。。关于突出的实质性特点的判断，，，，，，《专利审查指南》指出，，，，，，判断发明是否具有突出的实质性特点，，，，，，就是要判断关于本事域的手艺职员来说，，，，，，要求�；；；；；；；さ姆⒚飨喙赜谙钟惺忠帐欠裣远准�。 。。。。。若是要求�；；；；；；；さ姆⒚飨喙赜谙钟惺忠帐欠窍远准模�，，，，则具有突出的实质性特点。 。。。。。
也就是说，，，，，，在审查意见回复的历程中，，，，，，不管是修改或不修改权力要求书（即增添或不增添手艺特征），，，，，，我们最终的落脚点都是叙述区别手艺特征是非显而易见的（显著的前进较量好叙述）。 。。。。。那么在叙述区别手艺特征是非显而易见的，，，，，，详细有哪些战略呢？？？ ？？
1、 比照文件没有果真本申请的区别手艺特征
在较多的情形下，，，，，，审查员会指出比照文件果真了本申请的区别手艺特征。 。。。。。这个时间专利署理师应该仔细阅读本申请和比照文件纪录的内容，，，，，，比照一下比照文件的手艺特征和本申请的区别手艺特征，，，，，，详细是不是相同或等同的，，，，，，所解决的手艺问题是不是相同的，，，，，，带来的手艺效果是不是相同的。 。。。。。而不可在没有仔细研究比照文件和本申请的请况下，，，，，，就认同审查员的看法。 。。。。。经太过析后，，，，，，区别手艺特征与比照文件的手艺特征差别，，，，，，或者与比照文件的手艺特征相同、可是解决的手艺问题和带来的手艺效果差别，，，，，，则不可以为比照文件果真了本申请的区别手艺特征。 。。。。。
2、果真原理不代表果真手艺计划
同样，，，，，，在审查员指出比照文件果真了本申请的区别手艺特征时，，，，，，署理师要仔细甄别，，，，，，比照文件（更常见是的论文、期刊等）是果真了本申请的原理，，，，，，照旧果真了详细的手艺计划。 。。。。。若是比照文件只是果真了原理，，，，，，没有果真详细的手艺计划，，，，，，本事域手艺职员将该原理应用到详细的手艺计划里，，，，，，是支付了创立性劳动的，，，，，，审查员不可由于比照文件果真了原理，，，，，，就否定本申请的创立性。 。。。。。
例如软件要领中，，，，，，通�；；；；；；；嵊玫铰呒卸希ㄊ�/否），，，，，，逻辑判断（是/否）是很常见的原理，，，，，，可是应用到详细的手艺计划中，，，，，，审查员是不可否定其创立性的。 。。。。。详细如在一导航要领中，，，，，，逻辑判断效果为是，，，，，，则直行；；；；；；；是否，，，，，，则向右拐。 。。。。。审查员不可由于逻辑判断（是/否）是很常见的原理，，，，，，就否定该导航要领的创立性。 。。。。。
3、领域差别，，，，，，难以团结，，，，，，有团结障碍
在审查员指出比照文件2（比照文件1为最靠近的现有手艺）果真了本申请的区别手艺特征时，，，，，，署理师要区分比照文件1和比照文件2所属的手艺领域。 。。。。。纵然比照文件2确实果真了本申请的区别手艺特征，，，，，，可是若是比照文件2和比照文件1分属差别的手艺领域，，，，，，本事域手艺职员将比照文件2的手艺特征与最靠近的现有手艺（比照文件1）团结，，，，，，具有团结障碍，，，，，，或者说本事域手艺职员很难将比照文件2的手艺特征与最靠近的现有手艺（比照文件1）团结。 。。。。。
4、反向教育、反向启示
有时间，，，，，，审查员会以为，，，，，，比照文件2（比照文件1为最靠近的现有手艺）给出了手艺启示，，，，，，或者将比照文件2的手艺特征与比照文件1团结来解决本申请的手艺问题是容易想获得的。 。。。。。这个时间要剖析一下，，，，，，比照文件2的手艺特征解决的手艺问题是什么，，，，，，带来的手艺效果是什么，，，，，，给出手艺启示是什么，，，，，，若是比照文件2给出的是反向教育、反向启示，，，，，，则本事域手艺职员在阅读比照文件2后，，，，，，得不到本申请的手艺计划，，，，，，而是获得另一种计划。 。。。。。
5、区别手艺特征不是习用手段
有些时间，，，，，，审查员会以为区别手艺特征是习用手段，，，，，，在这种情形下，，，，，，署理师应指出本申请解决的手艺问题是什么，，，，，，解决该手艺问题的本事域习用手段是什么，，，，，，从而下结论说明本申请的区别手艺特征不是习用手段。 。。。。。同时还需说明，，，，，，若是审查员坚持以为是习用手段，，，，，，请给出证据。 。。。。。
6、手艺计划是一个整体，，，，，，不可被割裂
例如，，，，，，本申请包括多个办法，，，，，，审查员将多个办法支解成一个个手艺特征，，，，，，然后划分用比照文件1、比照文件2、比照文件3等来评价本申请的手艺特征，，，，，，这个时间署理师可以回复，，，，，，本申请的手艺计划应该看做一个整体，，，，，，而不可被割裂，，，，，，本申请的多个办法（手艺特征）相互关联，，，，，，相互协同，，，，，，起到了XXXX的效果。 。。。。。同时指出，，，，，，本事域手艺职员将比照文件1、比照文件2、比照文件3等团结，，，，，，自己就支付了创立性劳动。 。。。。。
审查意见的回复形式多变、无邪多样，，，，，，并不限于上述几种形式。 。。。。。审查意见的回复应团结详细的现真相形，，，，，，寻找突破口；；；；；；；在陈述意见时摆明看法、说明理由，，，，，，据理力争，，，，，，有条有理的作答。 。。。。。笔者一直以为，，，，，，回复审查意见与专利文本的撰写一样主要。 。。。。。一个专利文本撰写地再好，，，，，，可是在审查意见回复时，，，，，，胡乱修改权力要求书和撰写意见陈述书，，，，，，不但会导致最后�；；；；；；；さ氖忠占苹牙敕⒚魅俗畛醯姆⒚鞴瓜耄�，，，，并且会极大缩小�；；；；；；；す婺＃�，，，，最后导致即便专利被授权，，，，，，也执偾一张废纸。 。。。。。同时，，，，，，在专利侵权认定中有“榨取后悔原则”，，，，，，署理师在审查意见回复中所陈述的意见，，，，，，都有可能在以后的侵权认定中，，，，，，起到至关主要的作用。 。。。。。以是署理师在回复审查意见时，，，，，，一定审慎小心，，，，，，严谨作答，，，，，，切不可为了自己的薪资提成，，，，，，草草作答，，，，，，让申请人的权力严重损失。 。。。。。
