可是，，，，，，，，电商平台上的“刷单”行为是不组成商标的有用使用的。。。。。。“刷单”一样平常是指“店家付款请人假扮主顾购置商品，，，，，，，，以提高销量和信用度并填写虚伪好评的行为”，，，，，，，，通过这种方法，，，，，，，，网店可以获得较好的搜索排名，，，，，，，，好比在平台上“按销量”搜索，，，，，，，，该店肆就会由于销量较多更容易被买家找到。。。。。。可是，，，，，，，，由于“刷单”所爆发的销售纪录都是虚伪数据，，，，，，，，“刷单”行为自己组成“虚伪生意”，，，，，，，，其性子属于商业诈骗，，，，，，，，这也是为何国家近期严肃攻击刷单炒信行为的缘故原由——站在消耗者的态度上，，，，，，，，在网络购物平台浏览时面临的一大问题就是信息差池称，，，，，，，，他人对商品的谈论以及商家的评价就成为主要参考因素，，，，，，，，而网店谋划者所接纳的无论正向照旧反向“刷单炒信”，，，，，，，，包括使用谈论、结构销量等行为，，，，，，，，都会严重扭曲市场信号，，，，，，，，滋扰了消耗者对商品真真相形的准确认知。。。。。。而在卖家之间，，，，，，，，这种刷单行为也组成了不正当竞争，，，，，，，，使整个市场陷入“劣币驱逐良币”的陷阱。。。。。。因此，，，，，，，，“刷单”行为从基础上扰乱了正常的市场秩序。。。。。。

 

       在商标法领域，，，，，，，，既然“刷单”是虚伪的生意，，，，，，，，那么其所爆发的生意纪录也就不可体现注册商标的真实、有用使用，，，，，，，，因而也就不可成为有用的商标使用证据。。。。。。在某案件中，，，，，，，，商标权人所提交的网店销售纪录就因“刷单”而被法院判断“不宜认定为可以维持诉争商标注册的商标使用行为”：商标权人提交了在电商平台“1688”网站上销售“蓝牙耳塞”的后台订单信息，，，，，，，，并对所有后台订单信息做了公证。。。。。。经由审理，，，，，，，，发明这份公证书所纪录的网店销售纪录保存多处相互矛盾和冲突的订单信息，，，，，，，，且显着保存关联公司刷单行为。。。。。。法院认定这种关联公司刷单行为已组成关联生意且生意目的具有一定的不正当性，，，，，，，，“这种非出于真实生意目的的网络刷单行为，，，，，，，，或者出于某些不正当目的的刷单行为，，，，，，，，不宜认定为可以维持诉争商标注册的商标使用行为，，，，，，，，亦不应爆发维持诉争商标有 效注册的执法效果”。。。。。。

 

       除了关联公司刷单的纪录之外，，，，，，，，不可否定，，，，，，，，公证书中还保存零星的真实销售纪录。。。。。。本案中，，，，，，，，法院明确了“商标的使用应出于真实使用意图”这一原则，，，，，，，，认定零星使用组成“象征性使用”——本案中的商标权人除了提交网店后台订单纪录的公证书之外，，，，，，，，没有提交过任何商品的销售发票；；；；；；；而在相关当事人针对该商标提出无效宣告请求之前，，，，，，，，该商标没有任何使用行为，，，，，，，，该网店目今（2021年）的销售纪录也近乎为零，，，，，，，，每件商品下的评价均为“0”；；；；；；；法院还查明晰撤三申请人与商标权人一经就购置诉争商标的事宜有过联系，，，，，，，，商标权人开出天价的转让费；；；；；；；商标转让未谈成后，，，，，，，，商标权人在快要注册满三年的时间最先设立网店、通过刷单和关联公司虚伪生意行为伪造该网店的销售数据；；；；；；；而撤三申请人还盘问到商标权人曾为其妻子的商标侵权犯法行为提供过资助。。。。。。法院综合上述事实和所有证据，，，，，，，，认定商标权人并非出于真实使用意图申请注册诉争商标，，，，，，，，设立网店的行为也并非出于使用商标之目的而是仅为了维持商标的有用性，，，，，，，，从而认定“诉争商标即便有在‘耳机’商品上的零星使用，，，，，，，，亦系主要基于维持诉争商标注册以便抵达有偿转让目的的象征性使用”，，，，，，，，从而不是真实、正当、有用的商业性使用诉争商标的行为。。。。。。

 

       本案是一个典范的“刷单并伴有零星销售纪录”的提供注册商标使用证据案件，，，，，，，，在这种类型的案件中，，，，，，，，需要牢牢掌握一个原则：判断所涉行为是否组成商标使用，，，，，，，，应团结在案证据综合考量使用者在主观上是否具有真实使用商标的意图，，，，，，，，以及所涉行为在客观上是否能使相关公众在商标与其所标示的商品之间建设联系。。。。。。商标的象征性使用并不但仅体现在生意的数目上，，，，，，，，基础落脚点是商标注册人的真实使用意图。。。。。。