商标法第四十九条第二款划定，，，，，，，注册商标没有正当理由一连三年不使用的，，，，，，，任何单位或者小我私家可以向商标局申请作废该注册商标。。。。。。撤三程序有着申请人不需提供证据，，，，，，，而是将提供使用证据的责任“转嫁”给被申请人的特点，，，，，，，因此关于无法找到相对理由和绝对理由可是又需要扫除组成自身申请商标障碍商标的在先“僵尸商标”而言，，，，，，，撤三程序是好用的战略。。。。。。
“撤三”中的证据特点
在“商标撤三”案件中，，，，，，，要求被申请人提供使用证据的标准，，，，，，，与商标异议、无效案件差别，，，，，，，后者要求提供证据要足够充分，，，，，，，不然将会影响到案件裁决的效果。。。。。。而商标撤三案件对证据的要求相对偏低，，，，，，，只要能够认定已经使用的可能性。。。。。。在实践中，，，，，，，保存凭证一份发票认定被申请商标举行了使用并维持注册的案例。。。。。。同时“商标撤三”案件在商标局和商标评审委员会审理阶段，，，，，，，并不强制要求提供证据原件，，，，，，，一些被申请人为了维持商标权有用，，，，，，，抱着幸运心理提供虚伪证据。。。。。。与行政机关相比，，，，，，，法院对使用证据的认定显着越发严酷。。。。。。若是在撤三及复审阶段没有乐成作废，，，，，，，且对方证据保存瑕疵，，，，，，，完全可以通过行政诉讼来救援。。。。。。
“撤三”中的证据识别
作为“撤三”请求人，，，，，，，判别“商标撤三”案中的证据是主要的手艺，，，，，，，笔者凭证署理“商标撤三”案件的实践及相关案例，，，，，，，将常见证据作假以及识别要领总结出如下几个方面：
（一）虚构条约
销售条约是“商标撤三”案件中常见的使用证据，，，，，，，在有些案件中，，，，，，，被申请人替换条约要害信息页，，，，，，，这种情形需要仔细甄别纸张、字体、颜色等信息，，，，，，，以及骑缝章信息来区分。。。。。。好比在第3503643号“拉”商标作废复审案[1]中，，，，，，，2份经销条约均加盖有骑缝章，，，，，，，但“2016年香格里拉酒业价钱系统”上未见骑缝章，，，，，，，香格里拉公司对此未作出合明确释，，，，，，，因此法院以为：本案中香格里拉公司保存证据造假的嫌疑。。。。。。更有甚者，，，，，，，伪造公章，，，，，，，如第4579171号“大食汇DASHIHUI”商标作废复审案[2]中，，，，，，，两份质料中的公章一个有五角星一个没有五角星，，，，，，，显然其中一份涉嫌伪造公章。。。。。。�； ；；；； ；贡４嫣踉贾魈宀槐４娴那樾蝃3]，，，，，，，对此可以通过国家企业信用信息公示系统举行盘问。。。。。。若是盘问该企业保存，，，，，，，则需要审查该企业建设时间和存续时间，，，，，，，若是该企业的建设时间晚于条约签署时间，，，，，，，或者该企业注销的时间早于条约签署时间，，，，，，，则也可以推断出该条约系伪造。。。。。。在第1719691号“小岗村”商标作废复审案[4]中，，，，，，，争议商标权力人提交的加盖公章的允许条约签署日期早于被允许人公司注册建设的日期，，，，，，，因此应当认定条约不真实。。。。。。其他证据也缺乏以证实现实使用，，，，，，，最终法院维持了作废决议。。。。。。
图一 印章造假
实践中还保存条约内容造假的问题。。。。。。第―,关联公司之间虚构内容的条约。。。。。。好比在第6725905号图形商标作废复审案[5]中，，，，，，，综合全案证据以及居然之家公司与前述四家公司为关联公司的事实，，，，，，，北京市高级人民法院院再审以为，，，，，，，居然之家公司在本案中提交关于复审商标的使用证据保存作假嫌疑，，，，，，，对相关证据的真实性不予采信，，，，，，，因而作废了一二审讯断。。。。。。这种情形中，，，，，，，需要通过工商挂号信息入手，，，，，，，将条约主体双方的企业信息举行比对，，，，，，，若是法定代表人或者股东信息有重合，，，，，，，则可以推测为关联公司，，，，，，，从而降低条约的证实力。。。。。。第二，，，，，，，违反强制性划定的条约。。。。。。国家对部分行业或者产品实验准入限制或者强制认证，，，，，，，较量有典范意义的包括强制性产品认证即CCC认证，，，，，，，为规范强制性产品认证事情，，，，，，，提高认证有用性，，，，，，，维护国家、社会和公共利益，，，，，，，凭证《中华人民共和国认证认可条例》等执法、行政规则以及国家有关划定，，，，，，，国家质量监视磨练检疫总局局务聚会审议通《强制性产品认证治理划定》，，，，，，，自2009年9月1日起施行。。。。。。必需通过CCC认证的包括21大类137种产品。。。。。。好比在第3613588号“小天才”商标作废复审案[6]中，，，，，，，被诉商标种别中包括试听教学仪器、电话机，，，，，，，这类商品应当通过CCC认证，，，，，，，当相关主体未列于通过相关认证的名单时，，，，，，，自然可以推定并未对商标举行使用。。。。。。
另外，，，，，，，在食物、医药等特殊行业，，，，，，，也可以通过对资质要求的划定来质疑条约的真实性。。。。。。在食物领域，，，，，，，市场准入制度包括生产允许（QS）。。。。。。例如，，，，，，，A企业声称其将商标允许给B企业，，，，，，，且没有证据直接批注条约是伪造的。。。。。。此时，，，，，，，若是B企业不具有食物行业生产允许，，，，，，，自然商品无法进入市场流通领域，，，，，，，则可以推定该商标并未现实使用。。。。。。同样的，，，，，，，我国医药行业属特许谋划行业，，，，，，，医药行业的各个运行环节均受到国家药监局的严酷管制。。。。。。药品生产企业必需取得《药品生产允许证》及《药品注册批件》，，，，，，，并通过GMP认证等，，，，，，，若是发明某企业不切合条件，，，，，，，自然也可以推定商标并未现实使用。。。。。。
（二）发票造假
发票是在购销商品、提供或者接受效劳以及从事其他谋划运动中，，，，，，，开具、收取的收付款凭证。。。。。。发票作为会计凭证和征税依据，，，，，，，要求具备正当性、真实性、统一性、实时性等特征。。。。。。在商标撤三案件中，，，，，，，发票易被商标局和商标评审部分认可为商标使用证据，，，，，，，由此做出维持商标注册的决议。。。。。。
在较为久远的案例中，，，，，，，通常使用的发票为手写发票，，，，，，，手写发票的真伪核实较量难题，，，，，，，需要依据发票开具地区其时的税务划定，，，，，，，或者向外地的税务部分咨询。。。。。。若是在某一时间不允许开具手写发票，，，，，，，则手写发票是伪造的可能性将大增。。。。。。别的，，，，，，，关于差别时间的发票，，，，，，，若是泛起一连的编号或者很相近，，，，，，，显然将不切合商业老例，，，，，，，真实性存疑。。。。。。同时，，，，，，，若是是单独的手写发票，，，，，，，证实力较弱，，，，，，，在无其他证据佐证的情形下，，，，，，，也缺乏以证实证实上述生意行为真实爆发[7]。。。。。。同时，，，，，，，发票若是没有公司印章，，，，，，，其真实性也难以获得认可[8]。。。。。。
图二 发票磨练平台
现在，，，，，，，机叮嘱票已经普及，，，，，，，机叮嘱票可以通过税务治理机关网站盘问真伪，，，，，，，因此发票直接作假的情形已经有所镌汰，，，，，，，可是也仍然保存为使使用证据时间落入三年规模而改动发票时间的问题，，，，，，，通过盘问即可较量容易识别出发票的真伪。。。。。。若是通过发票上载明的核查途径无法盘问到其信息，，，，，，，且当事人未充辩白明或者提供证据证实发票无法核实的缘故原由，，，，，，，则对其真实性应不予认可。。。。。。由于机叮嘱票难以作假，，，，，，，现在泛起了部分被申请人不提供发票的情形，，，，，，，凭证行业特征和生意习惯，，，，，，，关于大宗的商品生意和公对公的生意，，，，，，，若是不提供发票，，，，，，，作为申请人是可以质疑其生意的真实性和关联性的。。。。。。�； ；；；； ；蚍潜４嬲媸瞪狻⒒蛏馐奔洳辉谥缸际奔涞母怕式洗蟆！�。。。。
在实践中还保存发票主体资格的问题，，，，，，，好比在第8248064号“whoa!”商标作废复审案[9]中，，，，，，，被申请人提供了两份发票，，，，，，，一份开票日期为2014年1月16日，，，，，，，开票单位为乐孕生物公司。。。。。。浚浚浚�？？？敝魈搴褪奔湎匀挥肜衷心赣す�2014年3月17日才变名为“乐孕生物公司”的事实不符。。。。。。另一份发票上主顾名称显示为“亲亲废物母婴生涯广场”，，，，，，，未查到该主体。。。。。。综合全案情形，，，，，，，法院以为被诉决议主要证据缺乏，，，，，，，适用执法过失，，，，，，，依法应予以作废。。。。。。
(三)证据未落入指准时代
证据无法显示出使用的时间是否落入指准时代，，，，，，，在现阶段网购蓬勃的配景下，，，，，，，电子证据也大宗泛起，，，，，，，可是关于诸如电子购物网站网页截图等电子证据，，，，，，，由于这些数据具有易改动的特点，，，，，，，在无其他辅证予以佐证的情形下，，，，，，，其证实力将偏弱。。。。。。好比在第1968390号“东海”商标作废复审案[10]中，，，，，，，被申请人提交了淘宝截图予以证实诉争商标使用情形，，，，，，，可是并未举行公证，，，，，，，无法确定该行为是否爆发在指准时代内，，，，，，，因而最终法院不予采信。。。。。。
同样，，，，，，，在第5442139号"QIXI七喜”商标作废复审案[11]中，，，，，，，法院以为，，，，，，，“七喜美包工厂店”淘宝网店肆向淘宝网申请“QIXI七喜”商标品牌申请网页截图、销售运动报名纪录网页截图以及该店肆历年双11回首网页截图均非商品流通领域的证据，，，，，，，无法为公众知晓，，，，，，，无法认定为商标意义上的使用行为。。。。。。同时，，，，，，，由于厂房及生产车间照片、店肆及产品照片均为自制证据，，，，，，，淘宝店肆主体信息网页截图、部分产品的历史上架信息网页截图、部分产品的历史销售乐成订单纪录网页截图中即便保存诉争商标的使用行为，，，，，，，可是无法体现系指准时代内的使用。。。。。。
因此，，，，，，，在撤三案件中，，，，，，，可以同时针对被申请人提出的相关购物网站的信息举行取证比照，，，，，，，尤其是要注重是否是权力人在收到撤三申请后修改了网页信息，，，，，，，增添了商标图样，，，，，，，若是保存这样的情形，，，，，，，申请人也应当提供应法官，，，，，，，影响法官的自由心证，，，，，，，从严审查被申请人的使用证据。。。。。。
在其他形式的电子证据中，，，，，，，好比视频、录像等，，，，，，，也应当考察是否切合指准时代。。。。。。在笔者署理的第1719691号“小岗村”商标作废复审案[4]中，，，，，，，也泛起了这样的情形，，，，，，，在被申请人提供的一张照片左下角显示有拍摄水印MI CC9,该款手机的上市时间为2019年07月02日，，，，，，，证据形成时间远晚于指准时代，，，，，，，因此无法确认商标使用行为落入指准时代。。。。。。同样的，，，，，，，好比照片中泛起了某种产品、品牌，，，，，，，都能成为证据。。。。。。也在此案中，，，，，，，我们借助了某度地图的时光轴功效，，，，，，，还原了现实使用的场景，，，，，，，形成较为一连的实景照片资料，，，，，，，在指准时代内一连数年的照片中都并未泛起诉争商标，，，，，，，而在近年泛起的诉争商标恰说明被申请人在指准时代外对商标的使用的可能性大增。。。。。。
(四)象征性使用
“象征性使用”是近几年在我国商标评审司法审查实践中泛起并被接纳的看法。。。。。。事实上，，，，，，，“象征性使用商标”这一看法并非我国原创，，，，，，，而是舶来于美国。。。。。。美国1988年修订《兰哈姆法》要求申请人的使用意图必需“真诚”，，，，，，，否定了象征性使用商标的效力[12]。。。。。。这个看法被接纳“注册取得主义”国家所引用，，，，，，，主要指为了阻止商标由于一连不使用而被作废对商标举行形式上的使用行为。。。。。。象征性使用纯粹是为了包管商标的权力(purely for the purpose of securing rights in a that mark)，，，，，，，而不是为了商业销售(making commercial sales)。。。。。。例如，，，，，，，制造商可以无意装运一些带有该标记的箱子，，，，，，，但这样做并没有特别的意图使该标记与货物泉源相联系(associated with the source of the goods)。。。。。。
保洁公司(P&G)拥有“Sure”和“Assure”商标，，，，，，，为了维持这两个次要商标，，，，，，，P&G公司每年都会对商标举行使用，，，，，，，向市场投放50箱贴有“Sure”和“Assure”的商品，，，，，，，这些商品没有收货人，，，，，，，在全美各大卖场都没有这些商品的销售，，，，，，，甚至公司都没有为这些商品印发的产品说明书，，，，，，，也没有为这些商品定价。。。。。。比照该公司销售规模和谋划规模，，，，，，，P&G公司每年投向市场附着商标基础不可能抵达能被识别商品泉源的作用，，，，，，，P&G公司的一系列操作也批注其关于商标的使用只是为了坚持商标。。。。。。因此，，，，，，，这种使用仍然只是象征性使用。。。。。。美王法院的讯断否定了P&G公司关于上述两个商标的使用的效力，，，，，，，认定其没有在商业中真实使用“Sure”和“Assure”这两个商标，，，，，，，该公司对上述两个商标不拥有商标权力[13]。。。。。。
我国首次认定象征性使用是2010年北京市高级人民法院在第1240054号“大桥DAQIAO及图”商标作废复审案[14]中，，，，，，，以为商标使用应当具有真实性和指向性，，，，，，，即商标使用是商标权人控制下的使用，，，，，，，该使用行为能够表达出该商标与特定商品或效劳的关联性，，，，，，，能够使相关公众意识到该商标指向了特定的商品或效劳。。。。。。关于仅以或主要以维持注册效力为目的的象征性使用商标的行为，，，，，，，不应视为在商标法意义上的使用商标。。。。。。判断商标使用行为是否属于仅以或主要以维持注册效力为目的的象征性使用行为，，，，，，，应综合考察行为人使用该商标的主观目的、详细使用方法、是否还保存其他使用商标的行为等因素。。。。。。
随后的几年中，，，，，，，象征性使用的判例也逐渐增多，，，，，，，2019年，，，，，，，与象征性使用有关的作废复审行政诉讼已经凌驾了200件。。。。。。好比在第3420089号“養生之道及图（指定颜色）”商标作废复审行政诉讼再审案[15]中，，，，，，，最高人民法院明确指出：为维持商标注册效力为目的的象征性使用商标的行为，，，，，，，并不可起到在市场中施展商标标识商品或者效劳泉源的功效，，，，，，，故不可据此认定复审商标于指准时代内举行了现实使用。。。。。。
图三 象征性使用案例数目
2018年8月13日，，，，，，，商标局宣布的《提供商标使用证据的相关说明》枚举了五类不被视为《商标法》意义上的商标使用，，，，，，，其中象征性使用在列。。。。。。同时在商标审查及审理标准中也将象征性使用扫除在商标法四十八条的商标使用之外。。。。。。
2019年4月24日《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》19.4【使用的认定】：“具有下列情形之一的，，，，，，，当事人主张维持商标注册的，，，，，，，不予支持：（1）仅在审定使用规模外的类似商品或者效劳上使用诉争商标的；； ；；；； ；（2）使用诉争商标但未施展区分商品、效劳泉源作用的；； ；；；； ；（3）为了维持诉争商标注册举行象征性使用的。。。。。。”鉴于北京市高级人民法院为商标作废复审行政诉讼的终审法院，，，，，，，指南中的划定实质上是将象征性使用“正当”作为商标使用的破例。。。。。。
因此在面临被申请人使用证据并无显着瑕疵，，，，，，，可是属于内部流通使用、仅广告使用以及零星无意使用时，，，，，，，接纳指出被申请人系象征性使用的思绪不失为一种较好的选择。。。。。。
结语
综上所述，，，，，，，在商标撤三证据的质证历程中，，，，，，，请求人需要从商标法法条、司法诠释及立法本意出发，，，，，，，细密团结证据的“三性”，，，，，，，带着火眼金睛，，，，，，，“疑罪从有”的态度举行质证，，，，，，，最大限度为申请人争取正当利益。。。。。。我们也希望商标权力人能够使商标回归使用的实质，，，，，，，提交真实正当的证据，，，，，，，真正抵达撤三制度所希望的激活商标使用的目的。。。。。。同时呼吁行政机关与司法机关能够增强对失约行为的团结惩戒，，，，，，，营造风清气正的知识产权情形。。。。。。
