一、商标行政诉讼案件中适用形式变换原则的正当性
实践中，，，，，商标诉讼案件有时会泛起在商标评审程序中认定的事实和适用的执法并没有过失，，，，，但在诉讼中，，，，，作出诉争裁决的事实基础却爆发了转变的情形。。。。。。。。如：作为系争商标权力障碍的引证商标在异议程序中被不予批准注册、在作废一连三年阻止使用程序中被作废、已经转让至诉争商标申请人名下、期满未续展等情形，，，，，此时，，，，，商标评审部分对系争商标予以驳回、不予批准注册或者予以无效宣告的事由已经不保存，，，，，法院能否依据新的事实作废该裁决？？？？？ ？
在“ADVENT”商标驳回复审行政诉讼案中，，，，，最高人民法院再审以为：本案在二审历程中，，，，，引证商标因一连三年阻止使用而被商标局予以作废，，，，，引证商标已损失商标专用权。。。。。。。。依据商标法第28条的划定，，，，，引证商标已不组成申请商标注册的在先权力障碍。。。。。。。。在商标评审部分作出第12733号决议的事实依据已经爆发了转变的情形下，，，，，如一味思量在行政诉讼中人民法院仅针对行政机关的详细行政行为举行正当性审查，，，，，而忽视已经爆发转变了的客观事实，，，，，讯断维持商标评审部分的上述决议，，，，，显然对商标申请人不公正，，，，，也不切合商标权力是一种民事权力的属性，，，，，以及商标法� ；；；；；；；ど瘫耆ㄈ死娴牧⒎ㄗ谥�。。。。。。。。商标驳回复审案件自己具有特殊性，，，，，在商标驳回复审后续的诉讼时代，，，，，商标的注册程序并未完成。。。。。。。。因此，，，，，在商标驳回复审行政纠纷案件中，，，，，若是引证商标在诉讼程序中因一连三年阻止使用而被商标局予以作废，，，，，鉴于申请商标尚未完成注册，，，，，人民法院应凭证形式变换原则，，，，，依据转变了的事实依法作出裁决。。。。。。。。在艾德文特公司明确主张引证商标权力已经消逝，，，，，其申请商标应予注册的情形下，，，，，二审法院没有思量响应的事实依据已经爆发转变的情形，，，，，维持商标评审部分的第12733号决议以及一审讯断显属不当，，，，，应予纠正。。。。。。。。因此讯断作废被诉决议及一、二审讯断，，，，，责令商标评审部分重新作出行政决议。。。。。。。。[1]
形式变换原则的讨论多见于民商法领域，，，，，但诚如上述案例所示，，，，，该原则在行政诉讼程序中同样保存适用的正当性。。。。。。。。无论是权力义务、执法行为照旧其他执法事实，，，，，倘若其保存基础有重大改变或者不复保存，，，，，维持原状态不再公正时，，，，，应看成出公正合理的调解。。。。。。。。这种所谓的形式变换原则并不但仅是某一部分法的原则，，，，，而是一项一样平常的执法原则，，，，，不但适用于条约法、国际法，，，，，还可以适用于行政法等执法领域。。。。。。。。[2]最高人民法院在前述案例中正是适用形式变换原则作废了被诉裁定。。。。。。。。
该案对同类商标行政诉讼案件具有一定的树模性，，，，，在该案之后，，，，，同类案件中适用形式变换原则作废商标评审部分裁决的情形也愈发多见。。。。。。。。商标评审部分2011年至2018年宣布的《商标评审案件行政诉讼情形剖析汇总剖析》中的数据显示，，，，，在商标评审案件行政诉讼中，，，，，形式变换原则成为了商标评审部分败诉的主要缘故原由之一。。。。。。。。2011年，，，，，因适用形式变换原则导致商标评审部分在一审中败诉的案件占所有一审败诉案件的6%。。。。。。。。2012年至2017年，，，，，占比划分抵达0.8%、2%、8%、15%、8%、28.4%。。。。。。。。2018年，，，，，法院思量形式变换原则判商标评审部分重新作出裁定的案件大宗增添，，，，，其中一审达1205件，，，，，占比高达42.4%。。。。。。。。
这种情形的泛起，，，，，一方面批注形式变换原则在商标行政诉讼案件中适用阻碍越来越�。。。。。。。。�，，，，适用规模越来越大，，，，，另一方面也是行政相对人更多的使用作废、无效宣告、异议甚至是协商转让等手段扫除商标注册权力障碍的一定效果。。。。。。。。
为此，，，，，最高人民法院在2017年公布实验的《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的划定》中，，，，，将形式变换原则纳入了相关条文之中，，，，，为法院适用该原则审理相关案件提供了明确的依据。。。。。。。。该诠释第二十八条划定：人民法院审理商标授权确权行政案件的历程中，，，，，商标评审部分对诉争商标予以驳回、不予批准注册或者予以无效宣告的事由不复保存的，，，，，人民法院可以依据新的事实作废商标评审部分相关裁决，，，，，并判令其凭证变换后的事实重新作出裁决。。。。。。。。
二、形式变换原则的适用要件
在条约法领域，，，，，一样平常以为适用形式变换原则需要知足的条件包括：1.确有形式变换的事实 ；；；；；；；2.形式变换是当事人订立条约时不可预见的 ；；；；；；；3.形式变换的爆发不可归责于双方当事人 ；；；；；；；4.形式变换爆发于条约订立之后、条约推行之前 ；；；；；；；5.若不予变换，，，，，对一方当事人显失公正。。。。。。。。
在商标行政诉讼中，，，，，可以参照适用上述要件。。。。。。。。同时，，，，，基于程序自己的特殊性，，，，，需要特殊注重以下两点：
其一，，，，，行政诉讼审查的工具是被诉行政行为，，，，，因此所谓的“形式”是指被诉行政行为依据的客观事实，，，，，即对诉争商标予以驳回、不予批准或予以无效宣告的事由。。。。。。。。
“形式变换”一样平常爆发于商标权与商标权或其他在先权力爆发权力冲突的案件，，，，，即以相对理由为审查依据的案件。。。。。。。。在此类案件中，，，，，“形式”即是指相同或类似商品上保存在先商标、保存其他在先权力等。。。。。。。。响应地，，，，，“形式变换”是指在先商标权力以及其他在先权力消逝或权力冲突消逝，，，，，一样平常包括：1.因期满未续展被注销 ；；；；；；；2.在先申请的商标在实质审查被驳回、在驳回复审程序中被不予起源审定 ；；；；；；；3.在先申请并起源审定的商标在异议程序中被不予批准注册 ；；；；；；；4.在先申请的注册商标被宣告无效 ；；；；；；；5.在先申请的注册商标因不规范使用、淡化为通用名称、不使用而被作废 ；；；；；；；6.在先商标转让至诉争商标申请人名下 ；；；；；；；7.著作权、姓名权、外观设计专利权、字号等在先权力消逝，，，，，如姓名权人殒命、著作权专用期届满、外观专利被宣告无效、字号权益人变换企业名称。。。。。。。。变换后的事着实执法上必需已经确定，，，，，如被作废、宣告无效、不予批准须是在生效裁决中确定的事实。。。。。。。。
关于商标转让成其为执法上确定之事实是指商标转让须做生意标局批准并通告，，，，，或是只要求双方告竣转让合意即可，，，，，实践中尚存争议。。。。。。。。在第15640791号“国宾及图”商标驳回复审行政诉讼[3]案中，，，，，北京知识产权法院查明原被告已经签署引证商标的转让条约，，，，，现转让挂号手续正在治理中，，，，，故以为“鉴于引证商标所有人已赞成将引证商标转让至原告所有，，，，，引证商标不再组成诉争商标获准注册的障碍”。。。。。。。。但在《2016年商标评审案件行政诉讼情形汇总剖析》，，，，，商标评审部分却以为“关于转让事实的认定，，，，，依据商标法相关划定，，，，，注册商标的转让需做生意标局实质审查，，，，，且受让人自转让通告之日起才享有注册商标专用权。。。。。。。。因此，，，，，处于转让程序中的商标并非确定归属于受让人，，，，，是否转让乐成尚存变数，，，，，据此认定权力冲突已经消逝为时过早”。。。。。。。。
其二，，，，，形式变换须爆发于被诉行政行为作出之后、行政诉讼终审讯断之前。。。。。。。。
一方面，，，，，形式变换须爆发于被诉行政行为作出之后。。。。。。。。形式变换原则是为相识决被诉行政裁决作出之后事实爆发了转变，，，，，不予变换则显失公正的问题，，，，，故此，，，，，形式变换的时间节点须是在被诉行政裁决作出之后。。。。。。。。若引证商标权力消逝等变换事实爆发于被诉决议之前，，，，，则该事实应当成为作出被诉决议的依据。。。。。。。。若商标评审部分没有思量该事实作出裁决，，，，，则属于认定事实过失，，，，，当事人可提起行政诉讼请求作废裁决，，，，，此时不可适用形式变换原则。。。。。。。。
另一方面，，，，，形式变换须爆发于行政诉讼终审讯断之前。。。。。。。。由商标法第三十六条、第四十五条等划定可以看出，，，，，当事人对商标评审部分的评审裁决不向法院起诉的，，，，，裁决生效。。。。。。。。反过来说，，，，，已进入司法程序的裁决不生效，，，，，在此条件下，，，，，只要在终审讯断前相关事实爆发了转变，，，，，就仍有适用形式变换原则的余地。。。。。。。。
关于在作出终审讯断后，，，，，相关事实爆发改变，，，，，能否在再审程序中适用形式变换原则作废二审讯断，，，，，司法实践中仍保存争议。。。。。。。。最高人民法院在（2011）知行字第59号行政裁定书以及（2015）行提字第4号行政讯断书中也表达了不相一致的看法。。。。。。。。前一裁定以为：“引证商标专用权到期日是在终审讯断之后，，，，，以引证商标已失效为理由申请再审，，，，，要求商标评审部分重新作出决议，，，，，没有执法依据。。。。。。。。”后一讯断以为：“在二审讯断作出后，，，，，引证商标二已经因一连三年不使用被商标局作废。。。。。。。。本案中唯一的权力障碍已经消逝，，，，，若仍以二审讯断作出时的事实状态为基础去考量申请商标是否应予批准注册，，，，，将导致显失公正的效果”，，，，，故最高人民法院讯断作废商标评审部分决媾和法院两审讯断。。。。。。。。
笔者赞许第59号裁定的看法。。。。。。。。在司法机关已经作出生效讯断的情形下，，，，，行政机关将执行该讯断，，，，，即依据该生效讯断重新作出裁决，，，，，凭证最新司法诠释，，，，，该裁决一样平常不具有可诉性，，，，，在该裁决生效爆发羁束力后，，，，，当事人的权力义务关系归于稳固并爆发信托利益。。。。。。。。若再审作废二审讯断，，，，，则行政机关执行行为爆发的后续程序将被所有推翻，，，，，其爆发的商标权力秩序简直定性与稳固性将被破损。。。。。。。。
有一种看法以为，，，，，至少在商标驳回复审行政诉讼中，，，，，申请商标的注册程序尚未完结，，，，，因而纵然再审作废二审裁判，，，，，也不会对商标注册秩序的治剃头生太大影响。。。。。。。。这种看法“只识其一，，，，，不识其二”，，，，，保存一定局限性。。。。。。。。诚然，，，，，关于申请商标的注册程序而言，，，，，其影响或许只是时间延后罢了，，，，，但应当熟悉到，，，，，申请商标的注册效果也有可能对其他商标能否批准注册爆发影响。。。。。。。。倘若在维持商标评审部分不予起源审定申请商标决议的法院讯断生效后，，，，，有第三人相同或近似的商标获得批准注册，，，，，则执行最高人民法院讯断将使得在类似商品上泛起近似商标并存的情形，，，，，由此将在申请人与第三人之间爆发难以协调的权力冲突。。。。。。。。
为了确保执法的安定性，，，，，关于终审讯断之后相关事实爆发转变的情形，，，，，不宜再适用形式变换原则作废已经生效的讯断。。。。。。。。
三、《商标法》第五十条对适用形式变换原则时间节点的影响
为了熟悉这种影响，，，，，我们首先要厘清商标法第五十条的立法本意及一年“隔离期”的盘算方法。。。。。。。。
《商标法》第五十条划定：注册商标被作废、被宣告无效或者期满不再续展的，，，，，自作废、宣告无效或者注销之日起一年内，，，，，商标局对与该商标相同或者近似的商标注册申请，，，，，不予批准。。。。。。。。
在天下人大法工委有关商标法的释义中，，，，，其对商标法第五十条的立法本意诠释为：“注册商标被作废、被宣告无效或者被注销，，，，，商标注册人的商标专用权已经不再保存。。。。。。。。在此种情形下，，，，，其他单位或者小我私家提出与该商标相同或近似的商标注册申请，，，，，在权力上不保存冲突问题，，，，，理应允许。。。。。。。。可是，，，，，被作废、被宣告无效或者被注销的商标，，，，，在被作废、被宣告无效或者被注销之前，，，，，除了一连三年不使用这种情形外，，，，，或多或少在市场上爆发了一定的影响。。。。。。。。为了维护市场经济秩序和� ；；；；；；；は恼叩睦妫�，，，，避免不须要的误会和损失，，，，，有须要在一定限期内对与该商标相同或近似的商标注册申请，，，，，做出一定限制。。。。。。。。
换言之，，，，，第五十条划定的目的在于设置市场“隔离期”，，，，，逐渐消除被作废、被宣告无效或者被注销的注册商标已有的市场影响，，，，，避免与该商标相同或近似的商标注册与使用，，，，，引起相关公众的混淆与误认。。。。。。。。商标法将这一“隔离期”划定为一年。。。。。。。。
通常以为一年的“隔离期”应当以商标局审查新商标注册申请之时为准，，，，，但也有另一种看法以为应当以新的商标注册申请日为准。。。。。。。。接纳第一种意见意味着一年的“隔离期”是较量无邪的，，，，，只要在商标局审查新商标注册申请时，，，，，被作废、宣告无效或者注销之日已逾一年，，，，，新商标的注册申请就可以获得批准，，，，，这也意味着新商标申请人可以以时间换取权力，，，，，通过启动后续救援程序的方法让审查新商标的时间节点往后推延，，，，，挣脱一年“隔离期”的影响。。。。。。。。但接纳后一种处置惩罚方法则意味着一年“隔离期”是板上钉钉、一定不易的，，，，，无论程序怎样推进，，，，，一年“隔离期”始终保存。。。。。。。。
第一种看法似乎更切合第五十条的立法本意。。。。。。。。在实质审查时，，，，，注册商标被作废、被宣告无效或者期满不再续展之日已经凌驾一年，，，，，则可以以为其“或多或少在市场上爆发的影响”已经消除，，，，，此时适用形式变换原则，，，，，批准新商标的注册使用，，，，，并不易引起相关公众的混淆或误认，，，，，切合“维护市场经济秩序和� ；；；；；；；は恼叩睦妫�，，，，避免不须要的误会和损失”的立法目的。。。。。。。。从现在的评审实践来看，，，，，以商标局审查新的商标注册申请之时为准，，，，，确定一年“隔离期”应当已无疑议。。。。。。。。事实上，，，，，2016年12月公布的《商标审查及审理标准》第十部分第三点已经确定了以“做出审查决议时”为准盘算一年“隔离期”，，，，，进而确认是否引证被作废、被宣告无效或者期满不再续展的注册商标的审理标准。。。。。。。。
一年“隔离期”以“做出审查决议时”为参照时间点，，，，，这意味着以时间换取权力的方法行得通。。。。。。。。一年“隔离期”的保存虽然会导致在部分案件中适用形式变换原则的时间节点有所延后，，，，，但这种影响整体而言并不十明确显。。。。。。。。
首先，，，，，关于注册商标被作废的情形，，，，，因“一连三年不使用而被作废”是需要扫除在外的。。。。。。。。在已有生效裁决确定注册商标已经因一连三年不使用而被作废的条件下，，，，，我们可以推定“市场上已经一连三年没有泛起该注册商标的商品或效劳”这一执法事实建设，，，，，此时已经知足第五十条一年“隔离期”的立法目的，，，，，纵然批准新商标的注册使用，，，，，也不会有误导相关公众爆发误认或混淆之虞。。。。。。。。因此，，，，，这种情形下引证商标被作废并不会导致适用形式变换原则的时间节点后延，，，，，这一结论已有《商标审查及审理标准》的支持。。。。。。。。另外，，，，，因淡化为通用名称或使用不规范而被作废的注册商标实则较量少见，，，，，成为新商标注册权力障碍的情形更是少之又少。。。。。。。。
其次，，，，，引证期满未续展引证商标的情形主要见于驳回复审案件，，，，，而鲜少泛起于异议或无效宣告案件。。。。。。。。这是由于，，，，，在异议或无效宣告案件中，，，，，引证商标是据以主张权力的客体，，，，，权力人不重视或准备弃之不必故而不再续展专用期的情形基本上不会爆发。。。。。。。。至于在驳回复审案件中，，，，，商标局引证期满未续展，，，，，但期满未满一年的注册商标，，，，，经由三个月的增补质料时代以及九个月的复审审查限期，，，，，在作出驳回复审决议时，，，，，该商标六个月的宽展期以及注销后的一年“隔离期”一样平常已经经由，，，，，此时该商标不再组成新注册商标的权力障碍。。。。。。。。虽然，，，，，不扫除少数情形下，，，，，会泛起在作出复审决议时注册商标注销尚未满一年，，，，，甚至尚未满六个月宽展期的情形，，，，，此时，，，，，新商标申请注册人也可以将程序推进，，，，，通过在诉讼中适用形式变换原则扫除该注册障碍。。。。。。。。[4]凭证上文引述司法诠释，，，，，商标评审部分对诉争商标予以驳回的事由不复保存，，，，，法院可以凭证新的事实作废商标评审部分该裁决。。。。。。。。
另外，，，，，部分判例显示，，，，，在诉讼中，，，，，法院更注重考察的是引证商标是否已过六个月宽展期，，，，，而非一年“隔离期”。。。。。。。。例如，，，，，在第10362571号“中原基金”商标驳回复审行政诉讼案中，，，，，商标评审部分引证的第772139号“中原”商标专用权限期至2014年11月20日。。。。。。。。北京知识产权法院以为：适用上述执法（即2014年《商标法》第三十条）划定的条件是在已经注册或者起源审定的商标处于有用存续状态。。。。。。。。但在本案审理时代，，，，，引证商标一由于专用权限期届满且未在宽展期内续展而失效，，，，，故对诉争商标予以起源审定已不保存权力障碍。。。。。。。。由于被诉决议所依据的事实基础已经爆发转变，，，，，故应予作废。。。。。。。。[5]该讯断于2015年7月20日作出，，，，，距离引证商标一专用权限期届满之日尚未满一年。。。。。。。。在该案中，，，，，法院似乎并不以为在审查被诉决议正当性时，，，，，需要考察引证商标一专用期满届全是否已逾一年，，，，，这是否意味着这一问题可以留待商标评审部分依据生效裁判重新作出裁决时再予以思量？？？？？ ？虽然，，，，，这一审理思绪是否具备推而广之的普适意义仍需进一步视察。。。。。。。。
最后，，，，，引证注册商标被宣告无效的情形，，，，，往往泛起在新注册商标被驳回、被提起异议的案件中，，，，，新商标注册申请人为伸张自身权力而对引证商标予以回手。。。。。。。。在此类案件中，，，，，一年“隔离期”会导致新商标批准时间延后，，，，，但新商标注册人可以尽早对引证商标提起无效宣告申请以减轻这种影响。。。。。。。。同时，，，，，可以在新商标的驳回复审或异议案件中提出中止审理请求，，，，，虽然商标法并未划定“应当”中止审理，，，，，但关于此类需要期待在先权力审理效果的案件，，，，，商标评审部分有一定几率会接受当事人的中止审理请求。。。。。。。。
需要注重的是，，，，，在已经审结的多件驳回复审案件中，，，，，均泛起引证商标无效宣告未满一年，，，，，但商标评审部分依然“提前”裁定新申请商标予以起源审定的效果。。。。。。。。究其缘故原由，，，，，可能是由于在该类案件中，，，，，引证商标是由于被认定为“抢注”或泛起其他违法情形而被宣告无效的，，，，，其已经形成的市场影响恰恰是借助他人商誉甚至是在造成相关公众混淆的基础上形成的。。。。。。。。而此时新商标的注册申请人可能才是商标正当的权力人或利害关系人，，，，，若对其新商标的注册申请仍适用第五十条的划定，，，，，势必使其行使权力受限或受损，，，，，似有不公。。。。。。。。在该类案件中不予思量一年“隔离期”保存正当性基�。。。。。。。。�，，，，也并不违反五十条的设置初志。。。。。。。。
由此看来，，，，，从现在审查实践出发，，，，，商标法第五十条设置的一年“隔离期”对适用形式变换原则爆发的“延后效应”并不显着。。。。。。。。
四、诉讼战略的选择
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的划定》第二十八条划定为法院适用形式变换原则审理相关案件提供了明确的依据。。。。。。。。关于行政相对人而言，，，，，应当在充清楚确该划定与原则的基础上为自己制订好有利的诉讼战略。。。。。。。。
在驳回复审行政诉讼、不予注册复审行政诉讼、无效宣告行政诉讼以及无效宣告复审行政诉讼中，，，，，面临差别的案件情形，，，，，当事人自当制订差别的应对战略。。。。。。。。而应对战略除了基于商标评审部分裁决与对方主张所做的理由叙述与证据准备之外，，，，，有时间还可以自动地对在先权力障碍接纳“反制”步伐，，，，，争取将其扫除。。。。。。。。以下简朴先容几种常见方法：
第一，，，，，可视情形对引证商标提出无效宣告申请或者异议申请。。。。。。。。在诉争商标的驳回、异议、无效宣告案件中，，，，，若以为对方当事人引证的在先商标并无权力基�。。。。。。。。�，，，，而是对自身在先权力的侵占、组成对其在先使用商标的不当抢注或者违反了商标法的其他划定的，，，，，则应当尽早对对方援引或尚未援引的所谓在先权力提出异议申请或无效宣告申请，，，，，由于诉争商标的驳回、异议、无效宣告案件，，，，，解决的是诉争商标是否予以注册或是否维持注册的问题，，，，，引证商标的正当性问题并不属于这些案件的审查规模，，，，，因此，，，，，当事人唯有另行启动异议或无效宣告程序方能消除权力障碍。。。。。。。。由于诉争商标的驳回、异议、无效宣告案件均有审查限期的限制，，，，，加上引证商标被宣告无效后可能尚有一年的“隔离期”，，，，，因此对引证商标的异议或无效宣告申请应当尽早提出，，，，，镌汰程序上的无谓消耗，，，，，让自己的权力早日落袋为安。。。。。。。。建议在提出商标申请或一样平常商标治理时就做好商标检索的事情，，，，，对显着侵占自身权力的商标及早接纳步伐。。。。。。。。
第二，，，，，关于注册已满三年的引证商标，，，，，通过一定的网络检索、市场视察，，，，，若以为该商标可能没有投入现实使用，，，，，须要时可思量对其提出作废注册商标一连三年阻止使用申请。。。。。。。。虽然因不使用作废的注册商标并不设置一年的“隔离期”，，，，，但作废案件可能进入复审甚至司法程序，，，，，引证商标的权力状态久拖未决，，，，，对诉争商标的驳回案件也十分倒运，，，，，特殊是，，，，，此类诉争商标的驳回复审案件商标评审部分是否会中止审理保存很大的不确定性，，，，，很有可能泛起复审案件审查限期快要届满，，，，，引证商标的作废案件仍未有生效裁决的状态，，，，，此时商标评审部分只能将引证商标视为有用商标继续审查驳回复审案件，，，，，当事人也只能通过提起诉讼争取权力。。。。。。。。虽然，，，，，行政诉讼也是两审终审制，，，，，为了阻止诉累，，，，，对引证商标的撤三申请宜早不宜迟。。。。。。。。
第三，，，，，当事人还可以通过与引证商标所有人协商转让的方法扫除诉争商标的权力障碍。。。。。。。。商标转让只管提早并最好做生意标局批准并通告。。。。。。。。
第四，，，，，关于引证商标期满未续展但期满未满一年的情形，，，，，需要随时注重引证商标的限期问题。。。。。。。。若商标局作出驳回决议时，，，，，引证商标专用期已经届满，，，，，当事人可以在申请驳回复审的同时提出中止审查申请，，，，，若引证商标对案件审查效果有实质性影响，，，，，则商标评审部分一样平常会接受中止审查的申请，，，，，待一年“隔离期”经由再行审查，，，，，并在作出审查决议时适用形式变换原则不予思量引证商标是否近似的问题 ；；；；；；；如作出审查决议时，，，，，引证商标专用期尚未届满或专用期届满但宽展期尚未经由，，，，，则商标评审部分作为驳回复审决议时照旧会将引证商标思量在内，，，，，进而可能会作出对当事人倒运的复审决议，，，，，但当事人仍可以提起行政诉讼的方法以时间换取权力。。。。。。。。
