要旨：“商标使用”包括商标权人自行使用和允许他人使用。。。。。。。。商标使用必需是在商业流通中施展区分商品或者效劳泉源作用的使用，， ，，，才华被认定为是商标法意义上的商标使用行为。。。。。。。。已经现实推行的商标允许使用条约，， ，，，施展了识别商品或效劳泉源的作用，， ，，，组成商标法意义上的商标使用行为。。。。。。。。
案情 当事人
上诉人（原审原告）：北京师范大学
被上诉人（原审被告）：国家知识产权局
原审第三人：刘某
案由：商标权作废复审行政纠纷
2006年7月11日，， ，，，北京师范大学提出第5473604号“京师”商标（简称诉争商标）的注册申请，， ，，，审定使用在第42类“执法效劳；； ；；；；；；手艺项目研究”等效劳上，， ，，，专用限期至2029年9月20日。。。。。。。。
2019年3月13日，， ，，，原国家工商行政治理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第50908号《关于第5473604号“京师”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉决议），， ，，，认定：北京师范大学提交的在案证据不可形成完整的证据链，， ，，，证实诉争商标于2014年11月28日至2017年11月27日时代（简称指准时代）在审定使用的“执法效劳”上举行了真实、有用的使用，， ，，，商标评审委员会决议：诉争商标在“执法效劳”上予以作废注册。。。。。。。。
北京师范大学不平被诉决议，， ，，，向北京知识产权法院提起行政诉讼。。。。。。。。请求法院依法作废被诉决议，， ，，，并判令国家知识产权局重新作出决议。。。。。。。。
在商标评审阶段，， ，，，北京师范大学提交了以下主要证据：
01.诉争商标档案信息；； ；；；；；；
02.北京师范大学于2018年8月10日出具的“关于授权'北京市京师状师事务所（简称京师律所）'使用'京师'商标的情形说明”（原件），， ，，，其中载明：“2010年7月1日，， ，，，北京师范大学与黄某教授签署授权使用协议，， ，，，允许其开办的'北京市京师状师事务所'使用'京师'商标，， ，，，使用限期为黄某不再同时担当北京师范大学西席和'北京市京师状师事务所'首创合资人之日止。。。。。。。。2015年7月，， ，，，黄某不再担当'北京市京师状师事务所'认真人，， ，，，同时退出合资。。。。。。。。至此，， ，，，北京师范大学对其使用'京师'的授权已经终止。。。。。。。。”
03.北京师范大学（甲方）与黄某（乙方）于2010年7月1日签署的《商标使用允许协议》及黄某的身份证、状师执业证；； ；；；；；；
04.北京市司法局状师治理系统盘问北京市京师状师事务所及黄某等相关先容，， ，，，显示：2015年7月1日，， ，，，黄某退伙备案申请审批通过，， ，，，所属律所为京师律所；； ；；；；；；
05.京师律所举行、加入执法运动的网站宣传报道页面及图片打印件；； ；；；；；；
06.北京师范大学京师普法自愿者协会举行、加入运动的微信公众号宣传报道页面打印件，， ，，，微信公众号名称为“京师普法自愿者”；； ；；；；；；
07.北京师范大学“北师大学生整体团结会”新浪微博宣布的运动报道页面及图片，， ，，，未显示有诉争商标；； ；；；；；；
08.相关报刊、网络媒体报道，， ，，，未显示有诉争商标；； ；；；；；；
09.北京市司法局出具的证实文件复印件等，， ，，，载明北京师范大学京师普法自愿者协会于2017年5月3日加入了“青春船长法治起航”运动，， ，，，落款为北京市司法局法制宣传处，， ，，，时间为2018年8月12日;
在原审诉讼阶段，， ，，，北京师范大学提交了以下主要证据：
10.北京师范大学珠海分校事业单位法人证书和珠海京师社会事情中心挂号证书复印件；； ；；；；；；
11.北京师范大学授权珠海京师社会事情中心使用诉争商标的商标使用允许协议复印件，， ，，，允许限期为2010年5月1日至2019年9月20日；； ；；；；；；
12.京师律所签署的执法效劳署理协议及响应发票复印件，， ，，，系北京师范大学珠海分校委托京师律所作为署理人加入民事诉讼的委托署理协议；； ；；；；；；
13.珠海京师社会事情中心签署的《关于购置亲青家园异地务工青年综合效劳中心项目的协议》及银行转账通知单复印件，， ，，，共涉及三份协议；； ；；；；；；
14.公证书复印件，， ，，，公证内容为珠海京师社会事情中心网站相关报道，， ，，，主要为珠海京师社会事情中心、京师普法自愿者协会加入普法、提供社区效劳的新闻报道，， ，，，京师律所加入普法运动等；； ；；；；；；
15.关于诉争商标的网络宣传使用报道文章；； ；；；；；；
16.北京师范大学珠海分校组织机构代码、百度百科先容、北京师范大学校史等对“京师”名称由来的纪录；； ；；；；；；
17.京师律所官网宣传片视频截图；； ；；；；；；
18.《关于高等学校� ？ ？ ？？？？股缁嵝Ю陀泄匚侍獾囊饧�；； ；；；；；；
19. 黄某担当京师律所首创合资人时代签署的终年执法照料条约。。。。。。。。
在原审诉讼阶段，， ，，，刘东阳提交了以下主要证据：
（1）京师律所于2019年8月13日出具的《声明书》，， ，，，载明：北京师范大学同黄某所签署的商标允许协议不可代表其意志，， ，，，其未同北京师范大学签署商标使用允许条约，， ，，，同时以为其使用“京师”的商标图样同诉争商标差别，， ，，，不是对诉争商标的使用；； ；；；；；；
（2）黄某（甲方）于2014年1月9日与他人签署的《京师律所转让协议》，， ，，，载明：京师所现由甲方所有出资并现实控制，， ，，，其他合资人无现实出资，， ，，，不现实享有京师所权益也不现实肩负京师所义务，， ，，，甲方包管京师所其他合资人对甲方处置惩罚京师所的安排无任何异议；； ；；；；；；
（3）（2018）京国信内民证字第07101号公证书复印件，， ，，，系对杨建华同微信名称为黄某Henry教授状师的谈天纪录内容的公证；； ；；；；；；
（4）在先另案裁判文书。。。。。。。。
在二审诉讼阶段，， ，，，北京师范大学提交了以下证据（编号续前）：
20.2017年11月27日前后，， ，，，北京师范大学及其被允许人在“执法效劳”上使用诉争商标的行为详细包括“京师执法实务大课堂”“法学京师”“京师法学名家课堂”及珠海京师社会事情中心和京师社工等运动，， ，，，用以证实北京师范大学于指准时代之前、之内及至今，， ，，，一连一直地在“执法效劳”上对诉争商标举行真实、正当、有用的使用；； ；；；；；；
21.2017年5月和2018年5月，， ，，，珠海社会事情中心划分购置亲青家园异地务工青年综合效劳中心项目（青少年权益维护）的条约和发票；； ；；；；；；
22.2018年6月，， ，，，珠海社会事情中心与珠海高新区唐家湾镇司法所专业社会事情嵌入社区矫正与安顿帮教效劳项目条约；； ；；；；；；
23.珠海京师社会事情中心在微信公众号上推广宣传“京师”的报道；； ；；；；；；
24.百度百科和网络报道中认可“普法教育”属于执法效劳。。。。。。。。
北京知识产权法院经审理以为，， ，，，北京师范大学提交的证据不可形成完整的证据链，， ，，，证实诉争商标于指准时代在“执法效劳”上举行了真实、有用的商业使用。。。。。。。。北京知识产权法院遵照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之划定，， ，，，讯断：驳回北京师范大学的诉讼请求。。。。。。。。[1]
北京师范大学不平原审讯断，， ，，，提起上诉。。。。。。。。
北京市高级人民法院经审理以为：一、在案证据可以相互印证，， ，，，北京师范大学提交的《商标使用允许协议》已现实推行，， ，，，已形成有用证据链证实北京师范大学允许京师律所在“执法效劳”上使用诉争商标，， ，，，且京师律所于指准时代在其对外开展的执法效劳运动中使用了诉争商标，， ，，，因此可以视为北京师范大学于指准时代在诉争商标审定使用的“执法效劳”上举行了使用。。。。。。。。二、北京师范大学于指准时代在校内举行了多期“京师执法实务大课堂”运动，， ，，，先后约请多位学者、法官与该校师生钻研执法问题，， ，，，该运动在效劳目的、内容、方法、工具等方面均与“执法研究”效劳相近，， ，，，可以视为在“执法研究”效劳上的使用。。。。。。。。“执法研究”系“执法效劳”的下位看法，， ，，，北京师范大学对诉争商标在“执法研究”效劳上的使用能够认定为其在“执法效劳”上的使用。。。。。。。。不可因区分表的转变而否定北京师范大学现实的商标使用行为，， ，，，诉争商标在“执法效劳”上的注册应当予以维持，， ，，，阻止因区分表的转变损害商标注册人的利益。。。。。。。。北京市高级人民法院遵照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之划定，， ，，，讯断：一、作废原审行政讯断；； ；；；；；；二、作废被诉决议；； ；；；；；；三、国家知识产权局重新作出决议。。。。。。。。[2]
重点评析
商标的生命在于使用，， ，，，若商标不举行使用，， ，，，对商标专用权的�；； ；；；；；；そ狈ο质狄庖濉！�。。。。。。《商标法》第四十九条第二款设立的一连三年不使用作废注册商标制度的立法目的即是为了促使商标注册人将其注册商标举行起劲使用，， ，，，施展其商标功效，， ，，，阻止商标资源的闲置及铺张。。。。。。。。
商标的使用，， ，，，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品生意文书上，， ，，，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业运动中，， ，，，用于识别商品或效劳泉源的行为。。。。。。。。商标的实质功效在于识别商品或效劳的泉源，， ，，，只有商标现实被用于商品或效劳，， ，，，使相关公众能够通过识别特定的商品或效劳的提供者，， ，，，商标的经济价值才得以实现。。。。。。。。
本案中，， ，，，北京师范大学在行政阶段及诉讼阶段提交了大宗证据用以证实其于指准时代在“执法效劳”上现实使用了诉争商标，， ，，，国家知识产权局及原审法院经审查以为北京师范大学在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据缺乏以证实商标权人对诉争商标在“执法效劳”上举行了现实使用，， ，，，二审法院则以为在案证据可以证实诉争商标于指准时代在审定使用的“执法效劳”上举行了真实、正当、有用的商业性使用。。。。。。。。
本案的二审争议焦点为北京师范大学与京师律所签署的附条件扫除的《商标使用允许协议》及其在“执法研究”效劳上的使用能否证实诉争商标于指准时代在审定使用的“执法效劳”上举行了真实、正当、有用的商业性使用。。。。。。。。
一、在允许执法关系中商标使用的认定
“一连三年不使用”中的“使用”，， ，，，包括商标权人自行使用和允许他人使用，， ，，，在作废复审行政程序中，， ，，，允许使用协议可以作为商标使用的证据，， ，，，但其不可作为单独的定案依据。。。。。。。。通常情形，， ，，，须综合多份证据形成证据链，， ，，，证实商业使用的事实。。。。。。。。
(―)依据商标允许使用条约可认定保存主观使用意图
商标注册人可以通过签署商标允许使用条约，， ，，，允许他人使用其注册商标。。。。。。。。关于依法建设的条约，， ，，，自条约建设时生效，， ，，，除非执法、行政规则明确划定以治理批准、挂号等手续为生效要件的。。。。。。。。关于商标允许条约，， ，，，《商标法》及《商标法实验条例》仅划定应当备案，， ，，，并不属于治理批准、挂号等为生效要件的情形，， ，，，备案并非商标允许条约生效的法定要件，， ，，，只要条约双方当事人的意思体现真实，， ，，，允许关系在双方条约签署之时即成绩。。。。。。。。本案中，， ，，，北京师范大学及刘某提交的证据配合印证了京师律所系由黄某出资设立并现实控制，， ，，，其担当该所现实控制人、首创合资人、合资人职务时代，， ，，，黄某对外签署的条约具有执法效力。。。。。。。。因此，， ，，，北京师范大学与黄某签署的《商标使用允许协议》为正当有用的商标允许条约，， ，，，该条约可以证实北京师范大学作为商标权力人具有允许京师律所使用“京师”商标的主观意图。。。。。。。。
(二) 依据商标允许使用条约的现实推行情形可认定商标的真实使用
商标使用必需是在商业流通中施展区分商品或者效劳泉源作用的使用。。。。。。。。只有施展了商品或效劳泉源识别作用的标记的使用，， ，，，才华被认定为是商标法意义上的商标使用行为。。。。。。。。若是仅仅是纯粹的允许他人使用自己的商标或转让商标权，， ，，，而允许人和被允许人均没有对商标举行现实的使用，， ，，，该行为也不可认定为商标意义上的使用。。。。。。。。[3]
本案中，， ，，，北京师范大学与黄某签署的《商标使用允许协议》性子为附扫除条件的条约，， ，，，该条约的推行时代自2010年7月1日至2015年7月1日。。。。。。。。北京师范大学提交的京师律所举行、加入执法运动的网站宣传报道及黄某担当京师律所首创合资人时代签署的终年执法照料条约，， ，，，可以证实黄某及京师律所于条约推行时代，， ，，，在其主理网站上及对外提供的“执法效劳”中使用了“京师”商标及与“京师”有简繁体字、排列方法及配景图形差别的“京師”标记。。。。。。。。
商标权人现实使用的商标差别于其注册商标，， ，，，但若是该标记保存了注册商标的显著特征，， ，，，能够有助于维持效劳和效劳泉源之间的特定联系，， ，，，且现实使用的商品或效劳与注册商标审定使用的商品或效劳相同，， ，，，则该商标的使用行为可以被认定为注册商标的使用。。。。。。。。通常以为，， ，，，使用繁体字的标记与使用简体字的标记虽然外观差别，， ，，，但由于呼叫相同，， ，，，且凭证我国相关公众的认知水平，， ，，，能够以为两个标记是统一商标的，， ，，，纵然改变了注册商标的誊写方法，， ，，，也组成“一连三年不使用”中的“使用”。。。。。。。。除了繁体的转换，， ，，，注册商标誊写方法的改变还包括誊写顺序的改变、誊写字体之间的转换等。。。。。。。。[4]本案中，， ，，，黄某及京师律所在其主理网站上及对外提供的“执法效劳”中使用的“京師”标记与诉争商标“京师”虽有简繁体字的差别，， ，，，但呼叫、寄义相同，， ，，，能够以为二者是统一商标，， ，，，故对“京師”的使用行为属于对诉争商标“京师”的使用。。。。。。。。
由以上事实可知，， ，，，商标允许使用条约已经现实推行，， ，，，施展了识别效劳泉源的作用，， ，，，可被认定为商标法意义上的商标使用行为。。。。。。。。
二、商标被允许使用人自制证据难以推翻既存的商标允许使用关系
我国民法总则第七条划定，， ，，，民事主体从事民事运动，， ，，，应当遵照诚信原则，， ，，，秉持忠实，， ，，，恪守允许。。。。。。。。民事主体在举行民事运动、民事诉讼行为时，， ，，，应对自己以及言词作出的种种体现认真，， ，，，不得随意否定在先言词的言论或行为，， ，，，即民事主体应当对自己的言行认真，， ，，，信守允许，， ，，，不得言而无信。。。。。。。。一样平常情形下，， ，，，当事人提交了商标允许使用条约，， ，，，且条约双方当事人对其真实性没有异议的情形下，， ，，，可以认定允许关系的保存，， ，，，除非对方当事人有足够的证据予以推翻。。。。。。。。
本案中，， ，，，凭证刘某提交的黄某于2014年1月9日与他人签署的《京师律所转让协议》，， ，，，京师律所由黄某所有出资并现实控制，， ，，，其他合资人无现实出资，， ，，，不现实享有京师律所权益也不现实肩负京师律所义务，， ，，，即刘某自认黄某为京师律所的全资首创合资人及现实控制人。。。。。。。�；； ；；；；；；颇匙魑┦β伤娜适状春献嗜思跋质悼刂迫擞氡本┦Ψ洞笱в�2010年7月1日签署的《商标使用允许协议》正当有用，， ，，，且无相反证据可以证实该协议保存执法划定的应当无效或可作废的情形。。。。。。。。在允许协议现实推行时代，， ，，，黄某及京师律所对诉争商标在“执法效劳”上举行了真实、有用的商业使用。。。。。。。。阻止允许协议推行完毕，， ，，，在案无证据证实黄某及京师律所对允许协议的内容作出否定体现或提出异议。。。。。。。。刘某为了证实北京师范大学与黄某签署的允许协议不可代表京师律所的意志，， ，，，向法院提交了该所于2019年8月13日自制的《声明书》，， ，，，否定京师律所与北京师范大学的商标允许使用关系。。。。。。。。综合上述事实，， ，，，关于其《声明书》的证实力，， ，，，应团结在案证据举行判断。。。。。。。。
首先，， ，，，“禁反言”原则，， ，，，榨取当事人否定其在先陈述的真实性，， ，，，或否定其指导他人信托保存的事实。。。。。。。。上述允许协议正当有用，， ，，，且已经现实推行，， ，，，刘某在诉讼阶段所举证的内容使他人确信京师律所系由黄某出资设立并现实控制。。。。。。。。刘某提交京师律所自制《声明书》，， ，，，用以证实允许协议不可代表京师律所的意志，， ，，，否定京师律所与北京师范大学的商标允许使用关系，， ，，，其行为系否定其指导他人信托保存的事实，， ，，，违反了“禁反言”原则。。。。。。。。其次，， ，，，凭证在案证据，， ，，，京师律所为诉争商标的被允许人、现实使用人，， ，，，其举证诉争商标无正当理由一连三年不使用的行为，， ，，，有违忠实信用原则。。。。。。。。最后，， ，，，允许协议在先签署并已现实推行，， ，，，京师律所在协议推行完毕的数年后才出具自制《声明书》否定其首创合资人及现实控制人在先签署的允许协议不可代表其意志，， ，，，其所举证据及证实内容自相矛盾。。。。。。。。
综合以上事实，， ，，，京师律所自制的《声明书》缺乏以推翻其与北京师范大学之间商标允许使用关系，， ，，，应不予采信。。。。。。。。
三、注册商标使用商品或效劳应为审定使用的相同商品或效劳
原则上，， ，，，注册商标审定使用的商品或效劳为“一连三年不使用”中使用的工具，， ，，，在除此之外的商品或效劳上的使用不可爆发维持商标注册的效力。。。。。。。。在审定使用商品或效劳尚未使用或恒久阻止使用，， ，，，而在与审定使用的商品或效劳类似的商品或效劳上使用，， ，，，不可视为“一连三年不使用”中的使用。。。。。。。。
本案中，， ，，，北京师范大学于指准时代在校内举行了多期“京师执法实务大课堂”运动，， ，，，先后约请多位学者、法官与该校师生钻研执法问题，， ，，，该运动在效劳目的、内容、方法、工具等方面均与“执法研究”效劳相近，， ，，，可以视为在“执法研究”效劳上的使用。。。。。。。。北京师范大学于2006年7月11日依据其时的区分表在“执法效劳”上申请注册诉争商标。。。。。。。。指准时代适用的第八版区分表中已无“执法效劳”详细效劳名称，， ，，，其变换为第八版及之后的各版区分表中类似群组的名称。。。。。。。。
区分表的转变导致诉争商标审定使用的效劳转化为非规范效劳，， ，，，商标注册人主客观上均不保存过错，， ，，，不可让商标注册人肩负因区分表转变导致的倒运执法效果，， ，，，否定着实际的商标使用行为。。。。。。。。关于诉争商标在“执法研究”效劳上的使用是否组成诉争商标在“执法效劳”上使用的判断，， ，，，应团结效劳特点及区分表转变配景综合认定。。。。。。。。本案中，， ，，，北京师范大学现实使用的“执法研究”效劳与“执法效劳”在效劳目的、内容、方法、工具等方面均相近，， ，，，且凭证第八版及之后各版区分表的划分“执法效劳”的规模包括“执法研究”，， ，，，可以认定“执法研究”系“执法效劳”的下位看法，， ，，，进而北京师范大学对诉争商标在“执法研究”效劳上的使用能够认定为其在“执法效劳”上的使用。。。。。。。。
总而言之，， ，，，在作废复审行政程序中，， ，，，商标允许使用条约可以作为商标使用的证据，， ，，，但其不可作为单独的定案依据，， ，，，应综合多份证据形成证据链，， ，，，证实注册商标举行了商业使用的事实。。。。。。。。关于违反“禁反言”原则的《声明》及相关证据，， ，，，法院未予采信于法有据。。。。。。。。当事人应对自己以及言词作出的种种体现认真，， ，，，不得随意否定在先言词的言论或行为。。。。。。。。
