因转售翻新的“SIEMENS”商品，，，，，，，，这家公司被西门子公司“盯上”了！
裁判要旨
商标权用尽的适用条件条件应是商品的焦点部分未举行实质性的改变，，，，，，，，没有使商标标示商品泉源、表征商品质量的功效受到影响 。。。。。。。。若是只是对正品旧货举行通俗翻新后转售，，，，，，，，由于没有使商标表征商品质量的功效受到影响，，，，，，，，也没有阻碍权力商标对商品识别泉源功效的施展，，，，，，，，则不组成商标侵权 。。。。。。。。
案情简介
原告西门子（中国）有限公司（下称西门子公司）系“SIEMENS”商标权力人 。。。。。。。。被告厦门兴锐达自动化装备有限公司（下称兴锐达公司）从第三方网站购置了差别型号的印制有“SIEMENS”商标的数字输出模组和控制�？？？？？？？？榈裙た厣唐泛螅�，，，，，，，对上述商品经洗濯、上光并加贴“SIEMENS”商标准备再次转售时，，，，，，，，被厦门市湖里区市场监视治理局扣押 。。。。。。。。经西门子公司确认，，，，，，，，被诉的数字输出模组商品为冒充其注册商标的商品，，，，，，，，控制�？？？？？？？？樯唐肺肪苫醴律唐� 。。。。。。。。厦门市湖里区市场监视治理局依法对兴锐达公司销售冒充“SIEMENS”商标的数字输出模组的行为举行了处分，，，，，，，，但认定销售翻新的“SIEMENS”商标的控制�？？？？？？？？椴蛔槌汕秩� 。。。。。。。。西门子公司后提起民事诉讼，，，，，，，，主张兴锐达公司的行为组成商标侵权，，，，，，，，请求法院判令兴锐达公司及其法定代表人陈某肩负阻止侵权、赔偿损失的执法责任 。。。。。。。。
厦门市中级人民法院经审理以为，，，，，，，，兴锐达公司销售冒充“SIEMENS”商标的数字输出模组以及打印“SIEMENS”标签的行为组成商标侵权，，，，，，，，但兴锐达公司销售旧翻新商品时，，，，，，，，没有对商品举行重大刷新，，，，，，，，不会影响客户对标注该商标的商品的售后体验，，，，，，，，其低价转让二手商品的行为为旧货市场的常见征象，，，，，，，，不应认定为商标侵权行为 。。。。。。。。据此，，，，，，，，法院一审讯断兴锐达公司及陈某就销售冒充“SIEMENS”商标的数字输出模组以及打印“SIEMENS”标签的行为肩负阻止侵权、赔偿经济损失20万元的责任 。。。。。。。。
西门子公司、兴锐达公司及陈某均不平一审讯断，，，，，，，，提起上诉，，，，，，，，福建省高级人民法院终审维持了一审讯断 。。。。。。。。
案件剖析
该案主要争议焦点在于对正品旧货举行翻新后转售是否侵占了原商标权力人的商标权，，，，，，，，笔者以为应从翻新转售能否以商标权用尽举行抗辩、差别类型的翻新转售是否组成商标侵权两个方面举行剖析 。。。。。。。。
第一，，，，，，，，翻新转售能否以商标权用尽举行抗辩 。。。。。。。。旧货翻新引起商标侵权纠纷，，，，，，，，其泉源不在于翻新，，，，，，，，而在于再售 。。。。。。。。翻新转售是否组成商标侵权，，，，，，，，争媾和不同主要在于能否适用商标权使用尽作为抗辩理由 。。。。。。。。商标权用尽又称为一次销售、权力穷竭，，，，，，，，是指当拥有商标权的商品被正当售出之后，，，，，，，，拥有商标权的商品被受让人再次销售时，，，，，，，，商标权力人无权榨取转卖人即原受让人继续使用原商标标记 。。。。。。。。权使用尽的实质在于其他谋划者在商品流通的历程中尊重商标权力人商标权，，，，，，，，仅对附有商标的商品举行运输、蕴藏、再销售，，，，，，，，并未导致消耗者爆发混淆、误认，，，，，，，，故可以作为商标侵权抗辩的正当理由 。。。。。。。。但商标权用尽原则适用的条件条件有两个，，，，，，，，一是商标标记没有爆发转变，，，，，，，，二是商品自己没有爆发转变 。。。。。。。。
商标标记没有爆发转变的典范体现，，，，，，，，是翻新后去除了原始商标标记而替换成翻新者的商标或者其他商标，，，，，，，，这种行为也被称为显性的反向冒充，，，，，，，，遵照商标法第五十七条第五项划定应认定组成商标侵权；；；；；；尚有一种是翻新后去除了原始商标标记，，，，，，，，但并未贴附新的商标标记，，，，，，，，相较于显性反向冒充行为可称为隐性反向冒充，，，，，，，，一样平常也应被认定组成商标侵权 。。。。。。。。商品自己爆发转变后，，，，，，，，有可能由于商品的质量纷歧而对涉案商标造成消极影响，，，，，，，，破损了商标正常的商品信息转达功效，，，，，，，，消耗者亦分不清商品的真正泉源，，，，，，，，损害了消耗者的利益，，，，，，，，最终可能会损害商标自己的存续 。。。。。。。。
第二，，，，，，，，差别类型的翻新转售是否组成商标侵权 。。。。。。。。商标具有识别商品泉源的基本功效，，，，，，，，也具有质量包管、信誉承载等衍生功效 。。。。。。。。商标的功效是商标赖以保存的基� 。。。。。。。。�，，，，，，，关于商标的侵权足以抵达损害其功效的水平的，，，，，，，，无论是否具有导致市场混淆的效果，，，，，，，，均可以直接认定组成商标侵权行为 。。。。。。。。认定翻新转售是否组成商标侵权，，，，，，，，应针对行为的详细体现形式举行剖析 。。。。。。。。翻新若是没有对商品举行根天性的变造，，，，，，，，可以认定不组成商标侵权；；；；；；若是冒充全新品销售，，，，，，，，消耗者将翻新品与全新品混淆，，，，，，，，由于翻新商品的品质劣于全新品，，，，，，，，将致使商标权力人的商誉受损，，，，，，，，也可认定组成侵权；；；；；；若是经修理翻新，，，，，，，，已经从基础上改变商品结构的，，，，，，，，而仍然保存原来的商标，，，，，，，，也可以认定组成商标侵权，，，，，，，，通俗维修和再制造一样平常应以是否替换焦点部件和替换部件所占商品整体比例为标准举行判断 。。。。。。。。
